¿Newton o Descartes?

El Día de las Víctimas del Comunismo me ha recordado la cruzada de DeSantis para evitar que, los libros de texto, en especial los de matemáticas, incluyan adoctrinamiento con una asignatura que solo se da en la universidad y que en inglés se llama critical race theory, teoría crítica racial, término acuñado por Kimberlé Crenshaw, profesora universitaria en la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Los Ángeles. 

Unos veinticuatro títulos rechazó el Departamento de Educación de Florida. Parece ser que, en los libros de matemáticas, no se puede mencionar el cambio climático, porque, según algunos evaluadores, no está comprobado científicamente. Incluir que las vacunas salvan vidas también es sacrilegio, como lo es un video en el que dos personajes animados, un perro llamado Newton y un gato que se llama Descartes, cantan. Por lo visto, el video estaba plagado de factores socioemocionales. ¿Acaso en algún momento el perro se atreviera a rozar el hocico de su amigo y saltara la alarma del evaluador, tildándolo de inapropiado? O tal vez fuera la mezcla de razas lo que le molestara, pues, ya se sabe que los perros y los gatos se llevan a matar, y lo mejor es que no se junten.

www.loc.gov/

Otros factores emocionales que han tenido peso a la hora de animar al gobernador y a su equipo a vetar estos libros es que, para realizar operaciones matemáticas, se mencionaran realidades como los divorcios o la diferencia salarial entre hombres y mujeres. Según la evaluadora, madre de familia e ingeniera de carrera, saber que existe una brecha salarial "desanima a las chicas".  

Estas evaluaciones sin duda recuerdan mucho a las de Mel y Norma Gabler, fundadores del Educational Research Analysts. La ferviente religiosidad cristiana y conservadora de este matrimonio tejano alcanzó al Departamento de Educación de Texas en los años 60 del siglo pasado. Desde entonces, con apoyo estatal, el renacimiento intelectual conservador persevera en su afán educativo por purgar los libros de texto de cualquier realidad que les parezca incómoda. 

Como sigamos así, en los estados recalcitrantes, lo mismo pronto empezamos a ver libros de texto asignados según sexo biológico. 

California la tiene tomada con .... pero sobre todo con...

Kansas, Misisipi, Carolina del Norte, Tennessee, Alabama, Kentucky, Dakota del Sur y la última incorporación: Texas. 

Estos son los estados a los que California prohíbe viajar a sus empleados con dineros de sus arcas. 

¿El motivo? Solidaridad con las comunidades de lesbianas, gais, bisexuales y transexuales (LGBT). 
Texas acaba de aprobar una ley que permite a las agencias de adopción rechazar una solicitud basándose en la orientación sexual del solicitante. 

No sé quién se agotará antes, si California o la miniliga. Los dineros, como siempre, decidirán. Eso, y los deportes. No olvidemos los deportes. No sé cómo se lo tomarán los papás y las mamás, y los alumnos, claro, de las instituciones estatales. ¿Vencerá la solidaridad? De momento, a rascarse el bolsillo y a celebrar el Orgullo, si es que dejan. 

En tierras de Clinton

Hoy repasamos algunas de las chocantes leyes que se gastan en Arkansas, el estado en el que se crio Clinton, donde está penado pronunciar erróneamente el nombre del estado. Vamos, que si se es de Texas mejor que se esmere uno. Por si alguien tiene ir pensado a Arkansas, dejo aquí la pronunciación españolizada para que la vaya puliendo. ÁAAARQUENSA. 

Según el Artículo 19 Sección 1 de la Constitución de Arkansas, los que se declaren ateos no pueden ocupar cargos civiles ni tampoco testificar en un juicio. ¿Pero esto no era anticonstitucional?

Los arcansinos tampoco pueden pedirle a una mujer en el mes de julio que baile con ellos como tampoco pueden encender o apagar de forma repentina el coche en un restaurante de comida rápida. Eso de salir pitando del McDonald's hay que pensárselo dos veces primero.

La prohibición que sigue tiene mas razón de ser: es delito comer queso un viernes si no va acompañado de una botella de cerveza, y no puede ser de 33 cl, tiene que ser tamaño grande.

Por lo visto también es ilegal hacer hamburguesas con carne de murciélago o de búho.  

En Little Rock City están muy concienciados en lo que se refiere a los asuntos culinarios y han decidido que, tocar el claxon en un lugar donde se sirvan bebidas frías o sándwiches después de las 9 de la noche no está permitido. Supongo que el frío da impresión o puede ser que sea más difícil engullir el sándwich a esas horas de la tarde.

Y bonificación para Arkansas, que, por iniciativa republicana, intenta prohibir los libros del historiador Howard Zinn en las escuelas públicas. ¿Será tal vez por esto?

"Vivo en un país ocupado. Un pequeño grupo de extraños se han apoderado del país y tratan de hacer de él lo que les da la gana, sabéis, y lo hacen realmente." Quiero decir, para mí son extraños. Quiero decir, esa gente que cruza la frontera desde México, no me son extraños. Sabéis, los musulmanes que vienen a vivir a este país, no me son extraños. Esas manifestaciones, esas maravillosas manifestaciones que hemos visto hace tan poco a favor de los derechos de los inmigrantes, digamos, y habéis visto esos letreros que dicen: "Ningún ser humano me es extraño." Y pienso que es verdad. Con la excepción de esa gente en Washington.

 Lástima que Zinn no esté para ver el subidón en las ventas.

¿De qué color son algunas leyes?

Azul. Así se las denomina: Las leyes azules (blue laws), aunque también se las conoce por las leyes dominicales o Sunday laws.

Estas leyes no tienen a Estados Unidos a un único anfitrión. También aparecen en otros países como Canadá o Inglaterra. Y desde allí embarcaron a Nueva Inglaterra. Allá por 1610 recalaron por primera vez en Virginia. Su naturaleza puritana tenía como objetivo asegurarse de que la población complía con sus visitas puntuales a la iglesia. Ni que decir tiene que su presencia y comportamiento debían ser impecables. Una simple mácula en el zapato y ya no digamos un aliento delator hubieran podido suponer al desafortunado o desafortunada una simple multa o un castigo físico.

Afortunadamente con el tiempo esas reglas se fueron suavizando, hasta tal punto que, en muchos lugares, ya han desaparecido. Pero aún quedan reductos que se resisten a su total desaparición. Este es el caso del condado de Bergen, justamente en el estado donde me encuentro. Uno de los condados más ricos de Nueva Jersey. Su rigidez y adhesión extrema a los principios primigenios de estas leyes, dotar a las gentes de un día de asueto, ha molestado a muchos de sus habitantes, pero en referéndums sigue saliendo el voto favorable a que se mantenga el domingo como día de descanso. La compra de una botella de vino, una lavadora, unos zapatos o un body para el bebé, por nombrar unos cuantos objetos, no está permitida.

Los irritados, entre otras cosas, arguyen que se están violando los principios de la Primera Enmienda, ya que, con su existencia, se respalda una religión específica, en concreto la procedente del Vaticano, en detrimento de otras cuyo día de culto no es domingo. De hecho, existe una teoría de la conspiración en torno a este asunto sustentada por los adventistas del séptimo día, que con esta obligatoriedad, ven un ataque a su libertad religiosa.

A primera vista uno creería que a los habitantes de dicho condado, recordemos que las leyes varían de uno a otro, les mueven motivos altruistas. Sí y no. Los que las defienden aducen que, con la obligatoriedad del cierre, muchas tiendas locales, pequeños negocios de familia, no se verían forzados a abrir su local los siete días de la semana y a tener que contratar más mano de obra, una mano de obra a la que, en poco, seguramente tendrían que despedir, incapaces de soportar la presión de las megatiendas. Es, por tanto, una especie de barrera protectora. Los defensores del domingo también consideran que este es un día para pasarlo en familia y no haciendo compras.

Su existencia igualmente contribuye a evitar otro tipo de problemas. En este condado donde existen innumerables centros comerciales y dada su cercanía con Nueva York son frecuentes los atascos a cualquier hora, por no decir los accidentes derivados del ingente tráfico rodado que se crea.

Pero al final, la defensa de unos y la oposición de otros pone la argolla alrededor del mismo cuello: Dinero. Consumismo. Productividad.

El propio gobernador de Nuevo Jersey, Chris Christie, ya anunció que esta decisión le estaba costando millones de dólares en forma de IVA, pero sus compañeros de partido se le echaron encima para sofocar esa ansiedad.

Presiento que la existencia de estas leyes tiene mucho que ver con lo que aquí se denomina estado seco o estado mojado (Dry state, wet state). Efectivamente, el seco restringe el acceso al alcohol, mientras que el mojado es más permisible, también existen los mixtos. La venta de alcohol es muy lucrativa en este país y seguramente a los estados no les complace que se les desintegre esa fuente de ingresos. La mentalidad subyacente era prevenir el absentismo laboral, evitar que el trabajador se tomara un día de vacaciones cuando, en realidad, lo que le aquejaba era la resaca. Pero, si los clientes pueden abastecerse de tan preciado bien, pongamos el día anterior, y tirar de sus provisiones hasta que el fin de semana se les agote, ¿se justificaría la presencia de dicha prohibición?

Y a ustedes, ¿qué les parece?

Por cierto. Creo que en 2017 está previsto que abran otro supercentro, con parque de atracciones y todo, en Bergen. Curiosamente ocupará lo que se conocía por Xanadu, y que, ahora, pasará a llamarse American Dream (El sueño americano). ¿Acaso podía llamarse de otro modo?